Criticar por criticar o no_Identidad digital vs Identidad física

Imagen: antivirus

Los últimos días se ha estado hablando mucho del agujero de seguridad en el chat de Facebook. Esto me ha llevado a pensar de nuevo en la identidad digital de cada uno de nosotros en las redes sociales, en nuestra huella digital, en cómo nos perciben y hacemos que nos perciban los demás.

Hoy por hoy, parecen coexistir dos realidades paralelas, la física y la virtual. Pero no nos engañemos, nuestro perfil en las redes sociales, en la web 2.0 y el que tenemos en la calle, con nuestros amigos, nuestra familia o en el trabajo, se dirigen hacia un punto común, nuestra imagen pública, a la que van dando forma. Por lo tanto, yo no hablaría de dos mundos separados, distintos, sino de uno mismo: tampoco nos comportamos igual en un contexto que en otro, con unas personas u otras, pero no dejamos de ser nosotros y nuestros múltiples yoes.

POSIBLES ERRORES

Por eso mismo, recordar que debemos tener cuidado con lo que decimos o incluimos (fotos, vídeos, etc.) en las redes sociales no está de más. El caso de aquella persona que tiene como amigo a su jefe y mete la pata con un comentario sobre el trabajo es más común de lo que pensamos. Llamémosle ingenuidad, si quieren. El caso de aquella otra persona que es descartada en un proceso de selección por la cantidad de fotos colgadas en Facebook en las que aparece borracha, drogada o desnortada… En fin, llamémosle doble moral, si quieren, pero así funciona y así se lo hemos contado.

Imagen: medicablogs.diariomedico.com

—————————————————————-

—————————————————————-

Otro cineasta es posible_David Lynch + Interview project

A modo de road trip David Lynch realiza su particular viaje por la América más profunda haciendo entrevistas a personas anónimas que se va encontrando por el camino, que le cuentan su historia de vida. Una vez recogidas, todas estas entrevistas se convertirán en documental y huella palpable del imaginario colectivo de Estados Unidos. Y es que todos tenemos algo que decir. Si alguien lo duda, sólo tiene que echar un vistazo a alguno de los vídeos. 

Imagen_cinemaniablog

CARACTERÍSTICAS DEL PROYECTO

• Fecha de lanzamiento: 1 de junio de 2009.
• 121 entrevistas (112 publicadas hasta la fecha).
• Nuevo episodio (entrevista) en la web cada 3 días.
• Cada entrevista dura entre 3 y 5 minutos.
• 70 días de viaje.
• 30.000 km recorridos.

Ruta de viaje_Imagen_Interview Project

• Financiado por Absurda, la compañía de Lynch.
• Co-dirigido por Austin, hijo de.
• Producido por Sabrina Sutherland.
• Entrevistas a cargo de Angie Schimidt y Julie Pepin. Presentadas por David Lynch.
• Música de Dean Hurley y Stoll Vaughan.
• Sigue el proyecto en Twitter o Facebook.

—————————————————————-

—————————————————————-

Otro vuelta de tuerca es posible_Nuevas tecnologías + Pinball

Fuente_oclacc.org

Cuando como empresa, institución o personal branding nos planteamos el uso de las redes sociales y la creación de un blog como posibles (necesarias, diría yo) herramientas de comunicación debemos ser conscientes de la gran diferencia que suponen respecto a los métodos de antaño.

Como diría Matías Palm Jensen, Ceo y Director Creativo de Farfar (Suecia), EL JUEGO DE LA VIEJA GUARDIA PUBLICITARIA ERA EL BOWLING, donde la agencia lanzaba una bola (mensaje) intentando derribar el mayor número de bolos a través de un plan de medios establecido y lanzando la bola tantas veces como permitiera el presupuesto; mientras que EL JUEGO DE LA NUEVA PUBLICIDAD ES EL PINBALL, en el que la agencia creativa lanza una bola (que ya no es un mensaje sino un contenido de valor) a sus públicos/usuarios y ellos hacen que rebote. En el pinball no se sabe hacia dónde rebotará exactamente cada bola, pero cuanto más rebote mejor. Es decir, estamos ante PUBLICIDAD QUE NO PARECE PUBLICIDAD!!!!! ¿Es necesario que especifique que hablo del reenvío de noticias, vídeos, imágenes e información?

Tiempo de reflexión_Contador de Social Media en tiempo real

Reflexionen ustedes mismos sobre el número exponencialmente creciente de la actividad en redes sociales, móviles y juegos en THE SOCIAL MEDIA COUNTER (en tiempo real). ¿Su autor? Gary Hayes.

—————————————————————-

—————————————————————-

Criticar por criticar o no_MENOS FACE Y MÁS BOOK

Librería Gandhi. “Menos Face y más book”. Agencia Ogilvy & Mather, México.

—————————————————————————————————————-

Encuentro este anuncio vía ChiquiAds. Me encanta! Aunque como dice uno de los comentarios del post original, sea prácticamente una copia de una campaña Argentina para una feria del libro. Vean:

No puedo estar más de acuerdo en la afirmación, pero con matices. Creo que dedicamos un tiempo excesivo a las redes sociales, no sólo a Facebook; tiempo que restamos a los amigos (físicos, que no virtuales), familia, hobbies, libros (aunque, ¿quién dijo que leer en la pantalla del ordenador no era leer? Señores libreros, ¿tengo que recordarles que, en breve, los e-books serán de uso común?)… En fin.

Aparte del objetivo manifiesto de los libreros (seguir manteniendo la cuota de mercado), sí es bueno parar un poco y reflexionar acerca del uso que hacemos de las redes sociales, del tiempo que nos restan y que no dedicamos a nuestros hobbies o, simplemente, a descansar, a relajarnos, de lo poco o mucho que leemos, que nos formamos, que nos relacionamos físicamente con los demás y de miles de aspectos más que seguro me dejo en el tintero digital y en los que ustedes ya están pensando.

—————————————————————-

Como dije hace tiempo, si estás harto de tus relaciones sociales online, haz un Suicide 2.0.

—————————————————————-

P.D.:

A colación del Suicide 2.0, un amigo me hace llegar un vídeo de South Park, You Have 0 Friends, sobre Facebook e intentar darse de baja. Como dice Javier M., imprescindible!

—————————————————————-

—————————————————————-

Tiempo de reflexión_The Ungooglable Man

Sin tiempo para la reflexión escrita, sólo para el trabajo (es lo que tiene el regreso de las vacaciones: hay que ponerse al día en un sólo día), les dejo una viñeta que encontré en Internet para que ustedes mismos reflexionen, si quieren y pueden.

—————————————————————-

—————————————————————-

Tiempo de reflexión_beneficiarse de la crisis

BENEFICIARSE DE LA CRISIS, BENEFICIARSE DE LOS DEMÁS

Señores, señoras, este post podría enfocarse desde un punto de vista positivo si lo dedicara a encarar las diferentes posibilidades que cualquier crisis genera: nuevas salidas laborales, creatividad puesta al servicio del trabajo o de la búsqueda de trabajo, etc. Pero no, no voy a ir por esa línea, sino por la mera denuncia verbal, por el derecho al pataleo, a la verbalización, la puesta en escena de situaciones denigrantes a las que algunos nos sometemos (me solidarizo y, por ende, me incluyo) en pro de un futuro mejor, prometido y no siempre real, que nos empuja a aceptar curros a bajo precio o sin precio.

Y es que los empresarios, tan buenos ellos, ESTÁN GENERANDO EMPLEO en época de crisis y vacas flacas (otra cosa son las condiciones):

• contratan becarios a 100 ó 300 € el mes, full-time, por supuesto, compromiso total, por supuesto, responsabilidad mayor a la correspondiente, por supuesto. Aunque, claro, tendríamos que definir qué se entiende a día de hoy por becario.
• contratan empleados con amplia experiencia. Eso sí, a bajo coste o permisivos a la explotación, que para algo son los afortunados del cutremercado laboral.
• contratan freelances que se dejan los cuernos trabajando, que dejan también de ver a su familia, a sus amigos, la luz del sol… Vamos, con dedicación plena y facturación mínima (a ser posible, que apenas puedan pagar autónomos y, mucho menos, IVA).
• «contratan» a cualquiera que quiera trabajar con presupuesto cero, es decir, gratis. No lo duden, acéptenlo, es la mejor opción para invertir su dinero (llámenlo horas de trabajo, abono transporte, comidas fuera de casa…), posicionarse, dejarse ver, vincularse…

¿ALGUIEN DIJO TOMADURA DE PELO?

(Imagen: Facebook, no recuerdo su origen concreto, su autor primigenio, ruego me disculpen o me iluminen al respecto).

—————————————————————-

Después de esta carta abierta a quien quiera escuchar, empatizar, cambiar la situación precario-laboral de sus empleados (porque seguro que la suya no lo es), me limito a dejarles algo que me ha dibujado una sonrisa (viva el tópico en este caso!) esta mañana, por su creatividad, por su inteligente simpleza, por la ausencia de avaricia y consumismo, porque sí. Lo he visto en Microsiervos, copio y pego:

Un organizador de cables tan simple, efectivo y barato como localizar algunos clips de esos que andan perdidos los cajones de casa o de la oficina. ¡Gracias Elenita por iluminarnos con tan genial solución de baja tecnología!

—————————————————————-

—————————————————————-

Terra incógnita_Web 2.0 Suicide Machine

¿HARTO DE TUS RELACIONES ONLINE?

——————————————————————————————————-

WEB 2.0 SUICIDE MACHINE TE AYUDA A PASAR A MEJOR VIDA

——————————————————————————————————-

Escrito por PTQK (22 March 2010) para The TrendNet.

Como el texto me gusta tal cual está, hago un cut&paste (enterito) y lo dejo aquí para que ustedes lo devoren con fruición:

——————————————————————————————————-

A pesar de su éxito -o quizás debido a él- cada día son más las voces que se alzan contra la tiranía de las redes sociales. Que si son impersonales y un simulacro de la verdadera socialidad, que si la información que circula por ellas es irrelevante, que si te hacen perder mucho tiempo… y sobre todo: que suponen una amenaza a la privacidad de nuestros datos. Las razones que nos hacen permanecer en las redes sociales también son muchas pero seguramente la más poderosa de todas es la pereza.

Web 2.0 Suicide Machine es una iniciativa independiente y sin ánimo de lucro que te ayuda a darte de baja en las redes sociales de una forma rápida y sencilla. Según dicen en su web, hacerlo por tu cuenta te llevará una media de 9 horas y 35 minutos. Con Web 2.0 Suicide Machine, el proceso dura apenas 1 hora y sin hacer casi nada. Sólo tienes que proporcionarles tu nombre de usuario y tu contraseña y elegir la red de la que quieres desaparecer. A partir de ese momento, todo es automático y visible en tiempo real. El software entra en tu perfil, borra a tus amigos, tus enlaces, tus imágenes y finalmente tu persona.

Desde su lanzamiento a finales de 2009, más de 1800 usuarios se han suicidado online con Web 2.0 Suicide Machine. Se han deshecho 123.000 amistades virtuales y 291.000 tweets han sido eliminados para siempre. Web 2.0 Suicide Machine funciona en todos los sistemas operativos, incluido Linux. De momento las redes sociales en las que puedes suicidarte son Facebook, Twitter, Linkedin y Myspace pero los programadores ya están trabajando para ampliarlo a Flickr y a Google. Aunque el servicio es completamente legal, Facebook ya se ha puesto en contacto con ellos amenazando con llevarlos a los tribunales. La carta que les ha enviado (y que no tiene desperdicio) está publicada en la web.

—————————————————————-

MÁS INFO

http://suicidemachine.org

—————————————————————-

—————————————————————-

Terra incógnita_las claves del periodismo 2.0_Newwws!

Cómo ser periodista 2.0 o crear un medio digital sin morir en el intento, así podríamos haber titulado este artículo. Y es que, en definitiva, los periodistas –vieja o nueva escuela- lo tenemos crudo ante tanta overdose tecnológica y diversidad de demandas a la que nos vemos sometidos.

Frente al tan cacareado periodista One Man Band, una se queda paralizada, sobre todo teniendo en cuenta que ni los propios medios saben hacia dónde se dirigen -ni ellos mismos, ni esta revolución tecnológica-. Si a ello le sumamos la crisis del sistema económico mundial, podemos decir que esto no ha hecho más que empezar.

Imagen: “El hombre orquesta” (One Man Band, 2005), corto de Pixar

Cabe la posibilidad de equiparar el estado mediático actual a una realidad Photoshop. Es decir, tendríamos diferentes capas que, agrupadas, darían una imagen global del fenómeno. O lo que es lo mismo, para entender lo que está pasando, necesitamos tener presente los diferentes elementos que articulan la realidad.

Por una parte, la industria periodística –conocer su lado empresarial, por supuesto-; por otra, el rol del periodista -qué cambia del papel al 2.0- y, finalmente, las nuevas oportunidades que surgen de cualquier crisis. Sin duda, estamos en un mundo nuevo, un mundo conectado, y eso requiere, por ende, de nuevos modelos de negocio y nuevos comportamientos.

Así lo apuntó Víctor Puig, director de reputación y contenidos en Overalia, el pasado martes, en la última conferencia de Newwws!, “un espacio para reflexionar sobre la comunicación editorial en los nuevos espacios digitales” que ha tenido su sede en el IED durante los últimos cuatro meses.

Puig habló de publicidad en Internet -que es, al fin y al cabo, lo que mantiene los medios y a los periodistas-, poniendo de relieve el mayor sufrimiento de los nativos digitales frente a los provenientes del papel, pues son estos últimos los únicos que cuentan con balón financiero detrás y un prestigio ya consolidado.

Los nativos digitales, hasta que todo esto se estabilice y el dinero fluya con normalidad, se ven obligados a mantener una estructura de gastos imposible y eso pese a que el tamaño de las redacciones digitales se ha reducido a la mínima expresión. Y es que la pela es la pela, amigos, y nadie escapa a su influencia. Que se lo digan a los responsables de Soitu y Factual, tan interesantes como fallidos proyectos mediáticos.

Los medios, desde luego, deben despabilar si no quieren quedarse fuera del reparto, ya que Google controla el 70 % de la publicidad online y los usuarios están leyendo contenidos alternativos (19,7% blogs, 80,6% redes sociales).

Imagen: Vía Alejandro Suárez Sánchez-Ocaña

Pero no sólo eso. ¿Puede un medio digital plantearse, como contraprestación, cobrar por el contenido y así financiarse? La respuesta es clara, según un estudio realizado por Nielsen (27.000 usuarios de 52 países, 2010). El 70% de los usuarios está dispuesto a pagar si el contenido ofrecido es de calidad, el 75% no está dispuesto a pagar si ya es subscriptor de medio en su edición en papel.

¿Cómo hacer rentable, entonces, un medio digital acostumbrados a los altos márgenes de rentabilidad del papel a lo largo de los dos últimos siglos? He aquí el verdadero puntal del periodismo 2.0. La cuestión, como señala Jeff Jarvis y recoge John Carlin en El País, es que “aunque haya un núcleo reducido de personas dispuesto a pagar por leer noticias exclusivas o columnas bien escritas, la realidad es que los ingresos que generan no compensan las inevitables pérdidas de publicidad”.

Pero opiniones hay para todos los gustos. En una entrevista publicada ayer por PR Noticias, Francisco Frechoso, director del digital Cuarto Poder, no cree que el futuro pase por el pago de contenidos. Así las cosas, veremos qué nos depara el periodismo a corto y medio plazo.

Espero que los contenidos de pago no se conviertan en acomodo de connaisseurs, en joya informativa destinada sólo a una elite documentada y económicamente solvente. Espero, también, que no tengamos que hablar de ciudadanos de primera con acceso a información de relevancia versus ciudadanos de segunda con acceso a información tratada de forma superficial.

Desde luego, el futuro del periodismo es harto complicado. No obstante, tras escuchar a Puig, me atrevo a aventurar algunos aspectos del horizonte mediático:

1. El papel seguirá existiendo, pero en menor medida, y conviviendo con el digital. Un digital que, poco a poco, impondrá sus nuevas formas-hábitos y será accesible-digerible para todos. Si las redacciones serán integradas (un mismo periodista trabaja en ambos formatos) o segregadas (diferentes periodistas para diferentes formatos) quedará a merced del buen entender del responsable de cada medio.

2. Habrá una bicefalia mediática, aquella parasitaria que haga copy&paste de las noticias de agencia o de las noticias de otros –agenda externa– y aquella otra que elabore sus propias noticias, crónicas y reportajes desde un punto de vista particular, profundo y personal –agenda propia-. El usuario decidirá si le interesa la asepsia informativa o el trabajo serio y reflexivo.

3. Entre tanta maraña informativa, el papel del experto cobrará vital importancia a la hora de diferenciar el grano de la paja, lo bien escrito de lo zafio, lo profundo y riguroso de lo superficial y sin documentar. Y este rol de prescriptor podrá encontrarse tanto en el papel como en el digital. Todo ello, pese a que como apunta Puig, actualmente las redacciones, en un alarde de incongruencia y estupidez (expresión y adjetivos de cosecha propia), se están becarizando en exceso.

4. Sí, los periodistas nos veremos obligados a ser hombre orquesta donde las habilidades multimedia estarán a la orden del día, así como la inmediatez en continuo equilibrio con el análisis y la interacción diaria con las redes sociales.

5. El SEO (Search Engine Optimization) será un protagonista más. Porque somos lo que publicamos, pero también lo que los demás publican sobre nosotros y para eso la visibilidad, el posicionamiento en buscadores, es una herramienta imprescindible.

——————————————————

PUBLICADO POR LA QUE ESTO SUSCRIBE EN YOROKOBU.ES

——————————————————

Terra Incógnita_El futuro del periodismo

El pasado martes 12 de enero acudí a una conferencia (Gestores de contenidos y consultorías especializadas en comunicación en Internet) en el IED (sede de Madrid) en busca de respuestas a mis preguntas acerca del futuro del periodismo tal y como lo conocemos hoy en día, acerca de las formas que adoptará con el paso del tiempo o, simplemente, en semanas. Los ponentes fueron Ignacio Escolar (ex-Director del periódico Público) y José Manuel Única (ambos en BitBan Technologies).

Pues bien, el futuro del periodismo, qué duda cabe, pasa por la revolución digital que ya estamos viviendo (la información nos llega antes por Facebook o Twitter que por los medios tradicionales y los líderes de opinión se mueven en Internet, casi todos tienen un blog). Si a esta maraña informativa le sumamos la crisis económica mundial (despidos, cierres de empresas, presupuestos ajustados…), el resultado está cantado: paulatinamente, van desapareciendo las grandes redacciones de papel y surgen, cual setas, las pequeñas y dirigidas a Internet (más barato de mantener, pero de ingresos esquivos).

De todos modos, según afirmaron los ponentes, el papel no está destinado a desaparcer del todo, aunque es obvio que sí perderá poder (la comunicación ya no es unidireccional, todo el mundo puede ser informador) y también cuota de mercado frente a lo digital (mayor inmediatez, espero que también sensatez). Así las cosas, veremos, digo yo, dónde se reubican todos aquellos que han vivido (actualmente en paro) y todavía logran vivir del papel, pues el 2.0, de momento, no da los ingresos necesarios para mantener una plantilla en condiciones (por no hablar de la precariedad actual de la profesión y la cantidad de aprovechados, mal llamados empresarios, que consiguen sacar a la calle su revista cada mes sin pagar un euro a los colaboradores).

Y, ante todo esto, me pregunto yo: ¿se adaptarán las generaciones de papel al digital o habrá jubilaciones anticipadas? ¿qué está dispuesto a pagar el usuario final (lector) por las noticias a las que ya tiene acceso de forma inmediata y gratuita a través de Internet? ¿habrá que dar a lector algo adicional para que pague por la información? Si es así, ¿el qué? Recuerden, si no, el fracaso de El País en su versión digital previo pago. Es más, ¿lograremos los periodistas vivir dignamente del digital o el periodismo, como profesión, está herido de muerte?

Sin duda, en este escenario que he perfilado (ya real) al periodista no le queda otra que intentar reubicarse en el mundo laboral y encontrar nuevas salidas a su experiencia, conocimientos y profesionalidad. Sobre todo, si quiere pagar sus facturas. ¿Cuáles son esas salidas? El tiempo dirá, pero todo apunta a que algunos de los que trabajamos en medios, nos quedaremos; otros, nos iremos al mundo de la comunicación, la televisión, la radio o, incluso, nos haremos escritores (aunque, bien pensado, no es una buena idea: no da dinero a no ser que se fabrique un best seller y, aún así, tampoco podemos dejar de preguntarnos si el e-book se convertirá en una nueva vía para las descargas ilegales de libros, porque en este caso no imagino a un escritor dando «conciertos» para ganarse la vida). Mal pinta el mundo de las letras en todas sus versiones. Desde luego nunca se ha escrito y publicado más que ahora, otra cosa es la calidad, veracidad y contrastación de lo que se publica.

Afirmaba Escolar que los PERIODISTAS, de aquí en adelante, tenemos que ser MULTIMEDIA (controlar de Internet, nuevas tecnologías, redes sociales, vídeo, fotografía, radio, papel, etc) y MONOTEMÁTICOS (especializados). Sólo así conseguiremos subirnos al carro del éxito o, por lo menos, mantener (intentarlo) nuestro puesto de trabajo. Ya saben, renovarse o morir.

No obstante, ambas características asociadas al nuevo perfil del periodista me generan serias dudas: ¿ser multimedia significa controlar un poco de cada tecnología? Porque no me imagino a nadie con tiempo y habilidad suficiente como para ser bueno en cada una de ellas. Si es así, no hace falta que les diga de qué calidad serán las fotos o el vídeo que entregue un periodista a la redacción, por muy aficionado que sea a hacer fotografías o crear vídeos en su tiempo libre. Por otro lado, ¿ser monotemático significa saber mucho de un tema y nada de otros? ¿dónde queda entonces la hipertextualidad? ¿dónde queda la capacidad de relacionar aspectos de diferentes campos temáticos? Es decir, ¿en qué lugar queda, entonces, la riqueza del texto?

Pero no sólo eso. Nuestro amigo Escolar refiere, a modo de metáfora, la coexistencia actual de dos tipos de lectores, los TIBURONES y los DELFINES. Me explico.

Los tiburones serían aquellos que devoran las noticias de principio a fin, mientras que los delfines son aquellos saltarines que van de noticia en noticia sin profundizar (¿leyendo, tal vez, los destacados y entradillas?). Así las cosas, los primeros serían los lectores tradicionales, mientras que los segundos serían los que han nacido con la revolución digital.  ¿Cambia este nuevo perfil de lector la forma de trabajar de los medios? Pues me temo que sí, ya que la meta es llamar la atención de un lector disperso que se mueve en Internet como pez en el agua, pues ese es el lector objetivo que será mayoritario en breve.  Pero si nos dejamos llevar por la dictadura de la audiencia (páginas vistas, número de comentarios, visitas, etc.), corremos un gran riesgo: ¿no nos limitaremos a insertar noticias harto sensacionalistas con el fin de conseguir  más y más lectores en detrimento de la calidad? ¿significa eso que incrementamos nuestros lectores a base de carnaza y sucesos? ¿nos convertiremos en el alter ego del telediario de Tele5? En fin, no creo que sea eso sinónimo de calidad, ni de prestigio, ni de línea editorial seria o algo que se le parezca conforme está el patio. Y es que el patio da tantas vueltas que me mareo.

——————————————————————–

Fuente imagen: abc.es (así se muestra el nuevo periodista-gadget-digital, el conocido como periodista digital multimedia)

——————————————————————–